Ryhmäpuheenvuorot Oulun kaupungin budjettikäsittelyssä, osa 6: SDP:n valtuustoryhmän puheenjohtaja Tanja Tiainen

”Olemme jälleen talousarvion äärellä kiristyneen taloustilanteen puristuksessa. Kaupungin talous ei ole suinkaan kriisissä, mutta talouden tarkastelua tarvitaan ja tarvittavia päätöksiä on tehtävä. Myös oululaisten kotitalouksien taloudet ovat kiristyneet ja ostovoima heikentynyt inflaation myötä, ja monissa kodeissa mietitään, miten selvitä seuraavan kuuhun. On välttämätöntä luoda positiivisia näkymiä tulevaan, ja kaupungin on pidettävä huoli omistaan.

Tänään on tämän istuvan valtuuston viimeinen talousarviokokous, tai ensimmäinen osa siitä, ja ensi vuonna täällä on jo uusi valtuusto Oulun asioista ja suunnasta päättämässä. Tänään valtuustossa keskustelemme ja linjaamme talouden isosta kuvasta.

SDP:n valtuustoryhmä pitää tärkeänä talouden tarkastelua ja talouden sopeuttamista, ja osallistumme sopeuttamiseen yhteistyössä muiden poliittisten ryhmien kanssa, mutta ei missään nimessä hinnalla millä hyvänsä. Olimme valmiita viime kokouksessa esitettyihin veronkorotuksiin, ja osin ne toteutuivatkin. SDP tekee vastuullista talouspolitiikkaa. Kuitenkin on pidettävä huoli, että säästöjen myötä ei heitetä lasta pesuveden mukana, ja tällä viittaan esimerkiksi saame-suomi-perusopetusluokan säilyttämiseen leikkaamisen sijaan. Puhumme arvoista, joita ei voi mitata aina rahassa.

Olemme erityisen huolissamme sivistyspalveluihin kohdistuvista säästöpaineista. Pidämme kohtuuttomina sivistystoimelle osoitettuja miljoonien säästöjä ja toivoimme, että sopeutusta olisi kohtuullistettu.  Viime kokouksessa tuli tuloveron korotuksesta noin 1,6 miljoonaa euroa enemmän tuloja vuodelle 2025 ja haluamme, että näitä kohdistettaisiin nimenomaan sivistyspalveluihin. Ryhmäkokojen suurentaminen ja opetuksen laadun heikentäminen ei ole sellainen suunta, mitä SDP:n valtuustoryhmä voisi kannattaa.

Lasten ja nuorten ja perheiden lisääntynyt pahoinvointi ja lisääntynyt tuen tarve kouluissa ja varhaiskasvatuksessa luo painetta palveluihin ja näkyy myös hyvinvointialueella. Tässä tilanteessa ei ole mahdollista säästää käsipareista, jota esimerkiksi tuen henkilöstömäärän jäädytys vuoden 2024 tasolle tarkoittaisi tilanteessa, jossa erityisen tuen tarve on kasvanut lasten ja perheiden haasteiden lisääntyessä. Voimmeko myöskään sivuuttaa kouluista tulevan henkilöstön viestin siitä, että töitä tehdään äärirajoilla, ja säästöjen toivossa leikkaamme ryhmäkoista, jakotunneista ja koulunkäynninohjaajien määrästä?

Olemme siitä samaa mieltä kaupunginjohtajan kanssa ja toki monesta muustakin asiasta, että on tarpeellista arvioida, ovatko resurssit oikeissa paikoissa, ja arvioida myös rakenteita ja hallintoa.

SDP:n valtuustoryhmä on myös sitä mieltä, että sivistyspalveluiden palveluverkkoa tulisi pystyä tarkastelemaan myös kuntavaalien alla.

Oulun veto- ja pitovoimaan liittyy hyvin vahvasti sen kuntalaisille tarjoamat peruspalvelut, ja hyvinvointia edistävät palvelut kuten liikunta- ja kulttuuripalvelut. Meillä on lisäksi lain velvoittama tehtävä hyvinvoinnin ja terveyden edistämisestä. Onko meillä Oulussa oikeasti varaa siihen, että tarjoamme vain lakisääteiset palvelut? Riskeiksi oli sivistyspalveluissa lueteltu henkilöstön jaksaminen ja osaamisen pako muualle ja palvelutason laadun heikentyminen. Vaikutusten hintalaput vaikuttavat olevan suuremmat kuin säästöt. Muun muassa kulttuuripääkaupungin ja kulttuuritoimijoiden toimintaan tai joukkoliikenteeseen esitetyt heikennykset heikentävät palvelutasoa tilanteessa, jossa kaupunkiimme on tulossa isoja massatapahtumia, joiden onnistumisen edellytys on myös toimiva joukkoliikenne.

Ryhmämme kanta on, että olemassa olevien suurien hankkeiden ja investointien etenemistä kuten elämysareena, torinranta, Raksilan vesiliikuntakeskus ja asemanseutu, ei tule vaarantaa. Olemme tätä puheenvuoroissamme vuoden varrella toistaneet, ja onneksi investoinnit ja hankkeet näyttävätkin etenevän, ja myös pääkirjasto Saaren peruskorjaus ja museo ja tiedekeskus Tiima rakentuvat hyvää vauhtia.

Olisi kovin toivottavaa, että kaupungin päätöksenteossa olisi hintalappujen perässä vaikutusarvioinnit. Millainen negatiivinen vaikutus ja loppujen lopuksi hintalappu on sillä, kun esimerkiksi säästäisimme alle 18-vuotiaiden liikuntavuorojen maksuttomuudessa? Tulona se ei liene niin suuri kuin vaikutukset pitkällä aikavälillä kansanterveyteen ja nuorten hyvinvointiin ovat.

Meille poliitikoille on talousarvion käsittelyn edetessä alkanut muodostua tilannekuva kaupungin taloudesta ja sopeuttamisen keinoista, ja vaikuttaa siltä, että meillä on asioita, joista jaamme yhteiset arvot ja huolen, kuten lasten ja nuorten hyvinvointi ja kaupunkilaisten laadukkaat palvelut. Näillä esitetyillä säästötoimenpiteillä ei SDP:n mielestä ole kuitenkaan toivottua vaikutusta tähän huoleen, ja olisikin tarpeellista miettiä yhdessä isompia ja rakenteellisia ratkaisuja tulevaan.

SDP:n valtuustoryhmä toivoo hyvää rakentavaa keskustelua tälle päivälle ja hyviä päätöksiä joulukuulle ja kiittää tässä vaiheessa valtuustoa ja virkamiehiä yhteistyöstä, ja kohta varmaan jo voi alkaa toivottamaan hyvää jouluakin.”